Hallo allerseits,
seit einiger Zeit zerbreche ich mir den Kopf, ob etwas dagegen spricht, auch auf Festplatte die portablen Versionen der Programme zu nutzen statt die normal installierten. Also, z.B. die gesamte PortableApps auf einem Ordner der Festplatte zu haben und von dort zu nutzen.
Es hätte den Vorteil, daß der Abgleich zwischen verschiedenen Rechner und dem stick einfacher wäre.
Gibt es etwas, was dagegen spricht? Sind die portablen Versionen langsamer, brauchen sie mehr Ressourcen, oder etwas anderes?
Vielen Dank für Eure Einschätzung,
schöne Grüße,
tom
Visit the Community page
Join our forums
Subscribe to our email newsletter
Subscribe with RSS
Follow us on Facebook
Follow us on LinkedIn
Follow us on Twitter
Follow us on Mastodon
Follow us on BlueSky
Rein technisch gesehen braucht der Launcher auch Ressourcen (Speicher, CPU etc...), aber ich glaube das kann mann vernachlässigen.
Sonnst spricht glaub ich nichts dagegen.
"What about Love?" - "Overrated. Biochemically no different than eating large quantities of chocolate." - Al Pacino in The Devils Advocate
hier für mehr Antworten zum Thema: https://portableapps.com/node/5492
... wen es interessiert.
Cheers,
tom
Selbst wenn es etwas langsamer wäre - wovon ich bei den auf meinen Rechnern verwendeten Programmen allerdings nicht wirklich etwas spüre - überwiegen für mich die Vorteile. Vor allem natürlich, sich mit portablen Programmen ein weitgehend sauberes Windows erhalten zu können, aber auch die Möglichkeit, alle Programme parallel auf einem USB-stick nutzen zu können.
Ich frage mich zunehmend, ob es überhaupt noch Programme gibt, die zwingend installiert werden müssen (für die es also keine gleichwertigen portablen Alternativen gibt).
Wenn ich meinen nächsten Rechner kaufe und/oder irgendwann auf Vista umsteige, werde ich in jedem Fall versuchen, so viel Portables zu nutzen, wie möglich.
Kommt mir alles in ein TrueCrypt-Volume, dass dann nur noch hin und wieder zwischen Rechner und Stick hin- und herkopiert wird...
LGZ